เราอาศัยอยู่ในระบบเศรษฐกิจแบบบูรณาการทั่วโลก ซึ่งรัฐบาลของประเทศต่างๆ มักจะไม่เต็มใจหรือไม่สามารถควบคุมบริษัทต่างๆ ได้ แล้วรัฐบาล สหภาพแรงงาน หรือกลุ่มสิ่งแวดล้อมจะปกป้องผู้คนและสิ่งแวดล้อมจากการแสวงประโยชน์หรือการละเมิดได้อย่างไร กลไกอะไรอาจขัดขวางสุภาษิตที่ว่า“การแข่งขันไปสู่จุดต่ำสุด” ? กลไกเชิงสถาบันที่เข้มแข็งในการจำกัดอำนาจขององค์กรแทบจะไม่ข้ามพรมแดนของประเทศ ดังนั้น นักเคลื่อนไหวที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาระดับโลกจึงหันมาใช้“การเคลื่อนไหว
ที่น่าละอาย” มากขึ้น ซึ่งเป็นการรณรงค์สาธารณะในวงกว้างที่พยายาม
ลงโทษองค์กรที่ไร้จริยธรรมด้วยการกระตุ้นให้ผู้คนปฏิเสธผลิตภัณฑ์หรือผลกำไรที่ปนเปื้อน
แคมเปญที่สร้างความอับอายโดยทั่วไปจะอยู่ในรูปของการคว่ำบาตรผู้บริโภค ขอให้ผู้บริโภคแต่ละรายหลีกเลี่ยงผลิตภัณฑ์หรือแบรนด์ที่เฉพาะเจาะจง การรณรงค์ขายกิจการซึ่งเรียกร้องให้บุคคลและสถาบันขายหรือทิ้งหุ้นในบริษัทหรืออุตสาหกรรมใดอุตสาหกรรมหนึ่งเป็นอีกวิธีหนึ่ง
การเคลื่อนไหวที่น่าอับอายมีประวัติอันยาวนาน ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ผู้นิยมลัทธิการเลิกทาสชาวอังกฤษปฏิเสธที่จะดื่มชาที่มีน้ำตาลหวานซึ่งปลูกในไร่ทาส ระหว่างการต่อสู้เพื่อเอกราชของอินเดียในทศวรรษที่ 1930 โมฮันดาส คานธีเรียกร้องให้เพื่อนร่วมชาติของเขาคว่ำบาตรเกลือที่ผลิตในเชิงพาณิชย์แทนที่จะจ่ายภาษีให้กับอังกฤษ
รับข่าวสารที่เป็นอิสระ เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
ครึ่งทศวรรษต่อมา นักเคลื่อนไหวคว่ำบาตรช็อกโกแลตเนสท์เล่ พวกเขาประท้วงการที่บริษัทส่งเสริมนมผงดัดแปลงสำหรับทารกแก่สตรีที่ยากจนที่สุดในโลก และการเคลื่อนไหวต่อต้านการแบ่งแยกสีผิวในทศวรรษที่ 1980 แสดงให้เห็นว่าการรณรงค์ขายกิจการสามารถมุ่งความสนใจไปทั่วโลกในประเด็นระหว่างประเทศ ผลักดันให้บริษัทที่มีอำนาจและแม้แต่รัฐบาลเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา
การเพิ่มขึ้นของกระแสโลกาภิวัตน์ ประกอบกับอำนาจขององค์กรที่เพิ่มขึ้น ทำให้เห็นการเรียกร้องให้มีการคว่ำบาตรผู้บริโภคและการถอนการลงทุนมากขึ้น แต่พวกเขาทำงาน? คำตอบคือไม่ง่ายใช่หรือไม่ใช่เลย การคว่ำบาตรผู้บริโภคและการรณรงค์ขายกิจการประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนในการดึงดูดความสนใจไปยังประเด็นระดับโลก ในบางกรณี
พวกเขาบังคับให้บริษัทที่แสวงหาผลกำไรยอมรับบรรทัดฐานใหม่
แต่ความท้าทายสำหรับนักเคลื่อนไหวในปัจจุบันคือจะทำอย่างไรเมื่อการประจานสำเร็จ บริษัทจะปฏิบัติตามบรรทัดฐานใหม่เหล่านี้จริง ๆ หรือจะกลับมาดำเนินธุรกิจตามปกติหรือไม่
ผู้บริโภคที่ไม่แน่นอนและข้อตกลงโดยสมัครใจ
ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา แบรนด์ระดับโลกส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนไปใช้ห่วงโซ่อุปทานระดับโลก สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการจ้างผลิตให้กับซัพพลายเออร์รายต่างๆ ทั่วโลก มีเรื่องอื้อฉาว ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เกี่ยวกับสภาพการทำงานและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมในหมู่ซัพพลายเออร์เหล่านั้น – เรื่องอื้อฉาวมักถูกเน้นโดย “แคมเปญอัปยศ” ข้ามชาติ
การคุกคามของ “ความอัปยศ” ทำให้หลายแบรนด์นำจรรยาบรรณขององค์กรมาใช้โดยสมัครใจโดยสัญญาว่าจะเคารพกฎหมายแรงงานแห่งชาติและรหัสความปลอดภัยขั้นพื้นฐาน แบรนด์ระดับโลกเริ่มจ้างผู้ตรวจสอบโรงงานเพื่อประเมินสภาพการทำงานที่โรงงานซัพพลายเออร์และรับรองว่าสินค้าถูกผลิตอย่างมีจริยธรรม
แต่แผนการตรวจสอบขององค์กรโดยสมัครใจเหล่านี้เปลี่ยนการปฏิบัติต่อพนักงานหรือสิ่งแวดล้อมหรือไม่? คำตอบดูเหมือนจะเป็น ” ไม่ ” มากขึ้นเรื่อยๆ แม้แต่บริษัทที่โอ้อวดเรื่องความรับผิดชอบต่อสังคมก็สามารถมองข้ามการละเมิดของซัพพลายเออร์ ได้อย่างง่ายดาย บางครั้งสิ่งนี้เกิดขึ้นกับการสมรู้ร่วมคิดของจอมอนิเตอร์จากโรงงาน
เมื่อเกิดเรื่องอื้อฉาวขึ้น การคุกคามจากการคว่ำบาตรของผู้บริโภคอาจทำให้แบรนด์ระดับโลกต้องดำเนินการ แต่เมื่อลืมตาดูโลก ความมุ่งมั่นในการผลิตอย่างมีจริยธรรมก็มีแนวโน้มจะจางหายไป
การถล่มของ Rana Plazaของบังกลาเทศในปี 2556 ซึ่งทำให้คนงานกว่า 1,000 คนเสียชีวิต เป็นเครื่องเตือนใจที่น่าเศร้า แม้จะมีหลักฐานชัดเจนว่า “หลักจรรยาบรรณ” และแม้แต่หลักปฏิบัติในระดับชาติก็ถูกละเมิด แต่แบรนด์ต่างๆ ก็ยังคงพึ่งพาซัพพลายเออร์ที่คุกคามพนักงานของตนอยู่เป็นประจำ ภัยพิบัติและเรื่องอื้อฉาวที่ตามมาทำให้เกิดคำสัญญาดัง ๆจากบริษัทต่าง ๆ ทั่วโลก ผู้บริโภคมั่นใจได้ว่าสภาพโรงงานในบังคลาเทศจะเปลี่ยนไป
แต่คำมั่นสัญญาหลังภัยพิบัติจำนวนมากยังคงไม่บรรลุผล คนงานในอุตสาหกรรมตัดเย็บเสื้อผ้าของบังกลาเทศยังคงเปราะบางและไม่ได้รับการปกป้อง
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่แท้จริงเกี่ยวกับแผนการตรวจสอบโดยสมัครใจ กระตุ้นให้นักเคลื่อนไหวจำนวนมากสำรวจกลไกใหม่ที่อาจทำให้แบรนด์ข้ามชาติอยู่ภายใต้การควบคุมทางกฎหมายหรือกลไกการกำกับดูแล
